Пока ждем лошадь, печём велосипед
Как-то мы с ребенком смотрели кино из серии "Как это сделано". Рассказывали там про то, как делают кроссовки, точнее их подошву. Дизайнер наворотит чего-нибудь в 3d редакторе, а потом печатает на трехмерном принтере. "Хорошая штука"- подумалось, "этот принтер". EADS сделали велосипед...нет, не сделали. Напечатали? Тоже коряво. Испекли? Из муки ? Что-то вроде того.Чем занимаются еще умники из EADS? Оборонка и аэрокосмические разработки. Почему велосипед? Наверняка из противоречия. Островитяне, ничего не попишешь - нет, чтобы спокойно сделать что-нибудь менее амбициозное, и приходя домой, не выслушивать :"Опять ты скажешь, что велосипед изобретал, а сам, небось, в пабе сидел"...Неееет, надо было изобрести велосипед. И сделать его не по людски, не обирать из стальных или лайталлоевых труб, нет, а выпечь практически весь за один проход.  Технология послойного спекания нейлона позволила одновременно вырастить несколько деталей - подшипники в ступицах, колеса, руль   Непечатные элементы велосипеда - кевларовый ремень, и шины. По прочности материал - не уступает стали, не корродирует, а при необходимой обработке и достаточно хорошо сопротивляется ультрафиолету. Велосипед практически необслуживаемый. Повторю: велосипед не требует обслуживания. Ну, разве что самую малость. А теперь давайте подумаем, зачем я развела столько шуму вокруг велосипеда со спорным дизайном. Вспомните фантастические рассказы, где фигурировали такие устройства, как универсальные синтезаторы, дубликаторы и прочие аксессуары будущего. Это ведь так удобно - сделал 3d модель, скормил устройству, получил предмет. Не надо ничего никуда вести. надо место, электроэнергию, прибор и расходные материалы. Учитывая, что изготовленные предметы легче металлических, достаточно прочны (тут, думаю, бионика добавит специй в этот футуристический суп), эластичны, износостойки, влагоустойчивы и химически стойки к многим едким веществам, кроме кислот. И при изготовлении деталей нет необходимости в сложных процессах изготовления форм, штампов, и прочих сложностей - есть 3d-модель и порошок, и этого достаточно. Думаете, это несерьезно? Тогда почему компания Airbus уже использует эту технологию? Да потому, что они на 65% легче аналогичных стальных. Они удосужились посчитать, что снижение веса на 1 кг на 1 самолет даст экономию топлива 3500$ за жизнь самолета. А сколько там этих килограммов...А несоженного топлива ( которое больше всех сжигают самолеты)и кислорода атмосферы...Есть повод подумать, так уж ли смешон этот нескладный велик по сравнению с этой пташкой  Конечно, есть определенные ограничения с размерами деталей, но разве это преграда.
Источник: http://www.eads.com | |
|
| |
| Просмотров: 783 | Комментарии: 4 | |
| Всего комментариев: 4 | ||||
| ||||
Не знаю зачем ,но хочу 
